|
?:description
|
-
1. Media use and media confidence: Knowledge of different social media (e.g. Facebook, Instagram, etc.), frequency of use of these social media; media trust. 2. Trust in fellow human beings and institutions: general trust in people; trust in institutions (political parties, courts, police, US government, Congress, social media, science); sense of justice (e.g. social differences in the country are fair, pay according to performance, etc.). 3. Dealing with disinformation: Uncertainty regarding the truthfulness of information on the Internet; knowledge of the term disinformation; frequency of perception of deliberately spread false information on the Internet; source of perceived disinformation; frequency of perception of disinformation in different social media; frequency of disinformation via messenger or text message by people from the environment; topics of perceived online disinformation; frequency of online disinformation dissemination by different actors (politicians and political parties, media and journalists, bloggers and influencers, foreign governments, foreign media and journalists, protest groups and activists, individuals, commercial enterprises, US government); disinformation with the aim of influencing political opinions more often by political actors from the conservative side, actors from the liberal side or both to the same extent; disinformation in the USA more often by political actors from the USA, political actors from abroad or both to the same extent; assessment of the risk of influencing opinions through disinformation (self and others); Perception of disinformation on the Internet as a problem for society; extent of attention paid to the topic of disinformation on the Internet; concerns about disinformation in the USA (declining trust in politics and democracy, declining credibility of the media, society becoming divided, influence on the outcome of elections in the USA); personal handling of disinformation (accidentally liking or spreading false information on the Internet, reporting a post or account on social media containing disinformation, alerting someone to the spread of false information with a comment or message, actively researching whether a message is true, deliberately liking or spreading false information on the Internet, asking the sender of the message about the source and truthfulness of dubious messages, using the services of a fact-checking organization). 4. Fighting disinformation: importance of different actors to fight disinformation (platforms, government, media, citizens, schools and other educational institutions); actors most likely to be committed to fighting disinformation (platforms, government, media, citizens, schools and other educational institutions, none of the above); most competent actor to fight disinformation; opinion on disinformation (citizens should only have access to correct information on the internet and be protected from disinformation vs. Citizens have a right to freedom of expression, even if disinformation remains on the internet; disinformation is a real problem and poses a threat to social cohesion and democracy vs. disinformation is just a term used to denigrate alternative opinions and portray them as untrustworthy. Demography: sex; age (years and age groups); age grouped and sex; highest educational attainment; political orientation (Republican, Democrat, Independent, something else); Hispanic, Latino or Spanish origin; ethnicity; born in the US (migration background); religion or denomination; own turnout in the 2020 presidential election; voting behavior in the 2020 presidential election.
(en)
-
1. Mediennutzung und Medienvertrauen: Kenntnis verschiedener sozialer Medien (z.B. Facebook, Instagram, etc.), Nutzungshäufigkeit dieser sozialen Medien; Medienvertrauen. 2. Vertrauen in Mitmenschen und Institutionen: allgemeines Personenvertrauen; Institutionenvertrauen (politische Parteien, Gerichte, Polizei, US-Regierung, Kongress, Soziale Medien, Wissenschaft); Gerechtigkeitsempfinden (z.B. soziale Unterschiede im Land sind gerecht, Vergütung entsprechend der Leistung, etc.). 3. Umgang mit Desinformation: Unsicherheit in Bezug auf den Wahrheitsgehalt von Informationen im Internet; Kenntnis des Begriffs Desinformation; Häufigkeit der Wahrnehmung von absichtlich verbreiteten falschen Informationen im Internet; Quelle wahrgenommener Desinformation; Häufigkeit der Wahrnehmung von Desinformationen in verschiedenen Sozialen Medien; Häufigkeit von Desinformationen per Messenger oder Textnachricht durch Personen aus dem Umfeld; Themen der wahrgenommenen Desinformation im Internet; Häufigkeit der Verbreitung von Desinformationen im Internet durch verschiedene Akteure (Politiker und Parteien, Medien und Journalisten, Blogger und Influencer, ausländische Regierungen, ausländische Medien und Journalisten, Protestgruppen und Aktivisten, Einzelpersonen, Wirtschaftsunternehmen, US-Regierung); Desinformationen mit dem Ziel, politische Meinungen zu beeinflussen häufiger von politischen Akteuren von konservativer Seite, Akteuren von liberaler Seite oder von beiden im gleichen Maße; Desinformationen in den USA häufiger von politischen Akteuren aus den USA, politischen Akteuren aus dem Ausland oder von beiden im gleichen Maße; Einschätzung des Risikos der Meinungsbeeinflussung durch Desinformation (selbst und andere); Wahrnehmung von Desinformation im Internet als Problem für die Gesellschaft; Ausmaß der Aufmerksamkeit für das Thema Desinformation im Internet; Sorgen in Bezug auf Desinformation in den USA (Vertrauen in Politik und Demokratie sinkt, Glaubwürdigkeit der Medien sinkt, Gesellschaft wird gespalten, Einfluss auf den Ausgang von Wahlen in den USA); persönlicher Umgang mit Desinformationen (versehentlich falsche Informationen im Internet geliked oder weiterverbreitet, einen Beitrag oder Account in den Sozialen Medien mit Desinformationen gemeldet, jemanden mit einem Kommentar oder einer Nachricht auf die Verbreitung von falschen Informationen aufmerksam gemacht, aktiv recherchiert ob eine Nachricht der Wahrheit entspricht, absichtlich falsche Informationen im Internet geliked oder weiterverbreitet, bei zweifelhaften Nachrichten den Absender der Nachricht nach der Quelle und dem Wahrheitsgehalt gefragt, Angebot einer Fact-Checking-Organisation genutzt). 4. Bekämpfung von Desinformation: Wichtigkeit verschiedener Akteure zur Bekämpfung von Desinformation (Plattformen, Regierung, Medien, Bürger, Schulen und andere Bildungseinrichtungen); Akteure, die am ehesten zur Bekämpfung von Desinformation verpflichtet sind (Plattformen, Regierung, Medien, Bürger, Schulen und andere Bildungseinrichtungen, keiner der vorgenannten Akteure); kompetentester Akteur zur Bekämpfung von Desinformation; Meinung zu Desinformation (Bürger sollten im Internet nur Zugang zu korrekten Informationen haben und vor Desinformationen geschützt werden vs. Bürger haben ein Recht auf Meinungsfreiheit, auch wenn dafür Desinformationen im Internet stehen bleiben; Desinformation ist ein reales Problem und stellt eine Gefahr für den gesellschaftlichen Zusammenhalt und die Demokratie dar vs. Desinformation ist nur ein Begriff, der genutzt wird, um alternative Meinungen schlecht zu machen und als unglaubwürdig darzustellen. Demographie: Geschlecht; Alter (Jahre und Altersgruppen); Alter gruppiert und Geschlecht; höchster Bildungsabschluss; politische Orientierung (Republikaner, Demokrat, Unabhängige, etwas anderes); hispanischer, lateinamerikanischer oder spanischer Herkunft; Ethnie; in den USA geboren (Migrationshintergrund); Religion oder Glaubensgemeinschaft; eigene Wahlbeteiligung bei den Präsidentschaftswahlen 2020; Wahlverhalten bei den Präsidentschaftswahlen 2020. Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Interviewdatum; Gewichtungsfaktor; Bundesstaat; Sektor; Region; Siedlungsstruktur.
(de)
|
|
?:studyPublications
|
-
Bernhard, L., Schulz, L., Berger, C., Unzicker, K. (2024) Verunsicherte Öffentlichkeit. Superwahljahr 2024: Sorgen in Deutschland und den USA wegen Desinformationen. Bertelsmann Stiftung. Gütersloh. DOI 10.11586/2024020
(xsd:string)
-
Bernhard, L., Schulz, L., Berger, C., Unzicker, K. (2024): Präventiv, reaktiv, restriktiv? Maßnahmen gegen Desinformationen aus Sicht der Bevölkerungen in Deutschland und den USA. Bertelsmann Stiftung. Gütersloh. DOI 10.11586/2024110
(xsd:string)
-
Boehnke, K, Dragolov, G., Arant, R., Unzicker, K. (2024) Gesellschaftlicher Zusammenhalt in Deutschland 2023: Perspektiven auf das Miteinander in herausfordernden Zeiten. Bertelsmann Stiftung. Gütersloh. DOI 10.11586/2024051
(xsd:string)
|
![[This page as RDF]](https://data.gesis.org/gesiskg/static/rdf-icon.gif){kind=icon}