|
?:description
|
-
1. Media use and media confidence: Knowledge of different social media (e.g. Facebook, Instagram, etc.), frequency of use of these social media; media confidence. 2. Social relationships: Connectedness with the neighborhood, place of residence, region and state; size of circle of friends and acquaintances; frequency of meetings with friends, acquaintances or privately with work colleagues; help from friends in case of difficulties; financial support from friends or acquaintances in an emergency. Trust in fellow human beings and institutions: general trust in people; trust in strangers; trust in institutions (political parties, courts, police, federal government, Bundestag, public broadcasting (ARD, ZDF), daily newspapers, social media, science); sense of justice (e.g. social differences in the country are fair, pay according to performance, etc.). 3. Orientation towards the common good: Solidarity and willingness to help: monetary donation to social or charitable causes in the last 12 months; frequency of volunteering. Social participation: Type of political involvement in the last twelve months (e.g. participation in a demonstration or collection of signatures for political causes, etc.); membership in a non-profit association or organization. Tolerance and diversity: Life in Germany threatened vs. enriched by increasing diversity; acceptance of diversity in the neighborhood (people with a completely different lifestyle, people with a different religion, foreigners/migrants, homosexuals and people with different political opinions); feeling of safety in the neighborhood; feeling of safety at night in the neighborhood; various problems in the neighborhood (e.g. dog excrement on the street, parking offenders, etc.). 4. Dealing with disinformation: uncertainty with regard to the truthfulness of information on the internet; knowledge of the term disinformation; assessment of disinformation (e.g. manipulated content (deep fakes), statements taken out of context, etc.); frequency of perception of deliberately disseminated false information on the internet; source of perceived disinformation; frequency of perception of disinformation in various social media; frequency of disinformation via messenger or text message by people in the community; topics of perceived disinformation on the internet; frequency of dissemination of disinformation on the internet by various actors (politicians and parties in Germany, media and journalists in Germany, bloggers and influencers, foreign governments, foreign media and journalists, protest groups and activists, individuals, commercial enterprises, federal government); reasons for the dissemination of disinformation on the internet ( e.g. to weaken trust in politics and democracy, etc.); disinformation with the aim of influencing political opinions more frequently by actors from the political right, actors from the political left or both to the same extent; disinformation in Germany more frequently by actors from Germany, actors from abroad or both to the same extent; assessment of the risk of influencing opinions through disinformation (self and others); perception of disinformation on the Internet as a problem for society; extent of attention paid to the topic of disinformation on the Internet; concerns regarding disinformation in Germany (e.g. trust in politics and democracy declining, credibility of the media declining, society becoming divided, etc.); personal approach to disinformation); personal handling of disinformation (accidentally liking or spreading false information on the Internet, reporting a post or account on social media containing disinformation, alerting someone to the spread of false information with a comment or message, actively researching whether a message is true, deliberately liking or spreading false information on the Internet, asking the sender of the message about the source and truthfulness of dubious messages, using the services of a fact-checking organization). 5. Combating disinformation: importance of different actors in combating disinformation (platforms, politics in Germany, European Union, media, citizens, schools and other educational institutions); actors most likely to be obliged to combat disinformation; most competent actor in combating disinformation; evaluation of proposals on how to prevent the spread of disinformation on the Internet (deletion of demonstrably false claims, correction of demonstrably false claims, etc.); opinion on disinformation (citizens should only have access to correct information and be protected from disinformation vs. ); opinion on disinformation (citizens should only have access to correct information on the internet and be protected from disinformation vs. citizens have a right to freedom of expression, even if disinformation remains on the internet; disinformation is a real problem and poses a threat to social cohesion and democracy vs. disinformation is just a term used to denigrate alternative opinions and portray them as untrustworthy; priority of freedom of expression vs. protection of citizens from disinformation on various topics (corona, war in Ukraine, immigration/refugee, climate change/ natural disasters, elections); agreement with various demands to politicians in Germany regarding disinformation (existing regulations for platform operators should be enforced more consistently and violations should be punished more severely, police and judiciary should be given more staff to take action against disinformation and hate on the Internet, fact-checking organizations should receive more money, media literacy of all citizens should be promoted, an independent, non-governmental institution should be founded to deal with the issue). Demography: sex; age (years and age groups); net household income, highest school-leaving qualification; employment; interest in politics; left-right scale; probability of own participation in the next elections; party preference (Sunday question); voting behavior in the last federal election; children under 18 in the household; university degree; born in Germany; parents immigrated to Germany (migration background). Additionally coded were: Respondent ID; interview date; weighting factor; federal state; district or district-free city; settlement structure.
(en)
-
1. Mediennutzung und Medienvertrauen: Kenntnis verschiedener sozialer Medien (z.B. Facebook, Instagram, etc.), Nutzungshäufigkeit dieser sozialen Medien; Medienvertrauen. 2. Soziale Beziehungen: Verbundenheit mit der Nachbarschaft, dem Wohnort, der Region und dem Bundesland; Größe des Freundes- und Bekanntenkreises; Häufigkeit von Treffen mit Freunden, Bekannten oder privat mit Arbeitskollegen; bei Schwierigkeiten Hilfe von Freunden; im Notfall finanzielle Unterstützung durch Freunde oder Bekannte. Vertrauen in Mitmenschen und Institutionen: allgemeines Personenvertrauen; Vertrauen in Fremde; Institutionenvertrauen (politische Parteien, Gerichte, Polizei, Bundesregierung, Bundestag, öffentlich-rechtlicher Rundfunk (ARD, ZDF), Tageszeitungen, Soziale Medien, Wissenschaft); Gerechtigkeitsempfinden (z.B. soziale Unterschiede im Land sind gerecht, Vergütung entsprechend der Leistung, etc.). 3. Gemeinwohlorientierung: Solidarität und Hilfsbereitschaft: Geldspende für soziale oder gemeinnützige Zwecke in den letzten 12 Monaten; Häufigkeit von ehrenamtlichem Engagement. Gesellschaftliche Teilhabe: Art des politischen Engagements in den letzten zwölf Monaten (z.B. Beteiligung an einer Demonstration bzw. Unterschriftensammlung für politische Zwecke, etc.); Mitgliedschaft in einem gemeinnützigen Verein oder einer gemeinnützigen Organisation. Toleranz und Vielfalt: Leben in Deutschland durch zunehmende Vielfalt bedroht vs. bereichert; Akzeptanz von Diversität in der Nachbarschaft (Menschen mit einem ganz anderen Lebensstil, Menschen mit anderer Religion, Ausländer/ Migranten, Homosexuelle und Menschen mit anderer politischer Meinung); Sicherheitsgefühl in der Nachbarschaft; Sicherheitsgefühl nachts in der Umgebung; verschiedene Probleme in der Nachbarschaft (z.B. Hundekot auf der Straße, Falschparker, etc.). 4. Umgang mit Desinformation: Unsicherheit in Bezug auf den Wahrheitsgehalt von Informationen im Internet; Kenntnis des Begriffs Desinformation; Einschätzung von Desinformation (z.B. manipulierte Inhalte (Deep Fakes), aus dem Kontext gerissene Aussagen, etc.); Häufigkeit der Wahrnehmung von absichtlich verbreiteten falschen Informationen im Internet; Quelle wahrgenommener Desinformation; Häufigkeit der Wahrnehmung von Desinformationen in verschiedenen Sozialen Medien; Häufigkeit von Desinformationen per Messenger oder SMS durch Personen aus dem Umfeld; Themen der wahrgenommenen Desinformation im Internet; Häufigkeit der Verbreitung von Desinformationen im Internet durch verschiedene Akteure (Politiker und Parteien in Deutschland, Medien und Journalisten in Deutschland, Blogger und Influencer, ausländische Regierungen, ausländische Medien und Journalisten, Protestgruppen und Aktivisten, Einzelpersonen, Wirtschaftsunternehmen, Bundesregierung); Gründe für die Verbreitung von Desinformationen im Internet (z.B. um das Vertrauen in Politik und Demokratie zu schwächen, etc.); Desinformationen mit dem Ziel, politische Meinungen zu beeinflussen häufiger von Akteuren aus dem politisch rechten Spektrum, Akteuren aus dem politisch linken Spektrum oder von beiden im gleichen Maße; Desinformationen in Deutschland häufiger von Akteuren aus Deutschland, Akteuren aus dem Ausland oder von beiden im gleichen Maße; Einschätzung des Risikos der Meinungsbeeinflussung durch Desinformation (selbst und andere); Wahrnehmung von Desinformation im Internet als Problem für die Gesellschaft; Ausmaß der Aufmerksamkeit für das Thema Desinformation im Internet; Sorgen in Bezug auf Desinformation in Deutschland (z.B. Vertrauen in Politik und Demokratie sinkt, Glaubwürdigkeit der Medien sinkt, Gesellschaft wird gespalten, etc.); persönlicher Umgang mit Desinformationen (versehentlich falsche Informationen im Internet geliked oder weiterverbreitet, einen Beitrag oder Account in den Sozialen Medien mit Desinformationen gemeldet, jemanden mit einem Kommentar oder einer Nachricht auf die Verbreitung von falschen Informationen aufmerksam gemacht, aktiv recherchiert ob eine Nachricht der Wahrheit entspricht, absichtlich falsche Informationen im Internet geliked oder weiterverbreitet, bei zweifelhaften Nachrichten den Absender der Nachricht nach der Quelle und dem Wahrheitsgehalt gefragt, Angebot einer Fact-Checking-Organisation genutzt). 5. Bekämpfung von Desinformation: Wichtigkeit verschiedener Akteure zur Bekämpfung von Desinformation (Plattformen, Politik in Deutschland, Europäische Union, Medien, Bürger, Schulen und andere Bildungseinrichtungen); Akteure, die am ehesten zur Bekämpfung von Desinformation verpflichtet sind; kompetentester Akteur zur Bekämpfung von Desinformation; Bewertung von Vorschlägen wie die Verbreitung von Desinformation im Internet verhindert werden könnte (Löschen von nachweislich falschen Behauptungen, Richtigstellen von nachweislich falschen Behauptungen, etc.); Meinung zu Desinformation (Bürger sollten im Internet nur Zugang zu korrekten Informationen haben und vor Desinformationen geschützt werden vs. Bürger haben ein Recht auf Meinungsfreiheit, auch wenn dafür Desinformationen im Internet stehen bleiben; Desinformation ist ein reales Problem und stellt eine Gefahr für den gesellschaftlichen Zusammenhalt und die Demokratie dar vs. Desinformation ist nur ein Begriff, der genutzt wird, um alternative Meinungen schlecht zu machen und als unglaubwürdig darzustellen; Vorrang von Meinungsfreiheit vs. Schutz der Bürger vor Desinformation bei verschiedenen Themen (Corona, Krieg in der Ukraine, Einwanderung/ Flucht, Klimawandel/ Naturkatastrophen, Wahlen); Zustimmung zu verschiedenen Forderungen an die Politik in Deutschland bezüglich Desinformationen (bestehende Vorschriften für Plattform-Betreiber sollten konsequenter durchgesetzt werden und Verstöße stärker bestraft werden, Polizei und Justiz sollten mehr Personal bekommen, um gegen Desinformation und Hass im Internet vorzugehen, Fact-Checking-Organisationen sollten mehr Geld bekommen, Medienkompetenz aller Bürger sollte gefördert werden, es sollte eine unabhängige, staatsferne Einrichtung gegründet werden, die sich dem Thema widmet). Demographie: Geschlecht; Alter (Jahre und Altersgruppen); Haushaltsnettoeinkommen, höchster Schulabschluss; Erwerbstätigkeit; Politikinteresse; Links-Rechts-Skala; Wahrscheinlichkeit der eigenen Beteiligung an den nächsten Wahlen; Parteipräferenz (Sonntagsfrage); Wahlverhalten bei der letzten Bundestagswahl; Kinder unter 18 Jahren im Haushalt; Hochschulabschluss; in Deutschland geboren; Eltern sind nach Deutschland eingewandert (Migrationshintergrund). Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Interviewdatum; Gewichtungsfaktor; Bundesland; Landkreis bzw. kreisfreie Stadt; Siedlungsstruktur.
(de)
|
![[This page as RDF]](https://data.gesis.org/gesiskg/static/rdf-icon.gif){kind=icon}