|
?:description
|
-
1. Security and threat perception: feeling of being threatened by: severe economic crisis in Germany, cutbacks in social benefits, job loss or not being able to find a job, insufficient financial security in case of unemployment, old age or illness, ageing society, immigration of foreigners to Germany, political extremism or religious fundamentalism in Germany, worldwide spread of a dangerous disease or epidemic, terrorist attacks in Germany or outside Germany, nuclear, chemical or biological weapons in the hands of terrorists, wars or military conflicts in the world, civil war in the Balkans, military attack on Germany, worldwide climate change due to global warming, major natural disasters, worldwide environmental destruction, armed conflicts in Africa, the Middle East and Afghanistan, nuclear bombs in the hands of states such as Iran or North Korea; personal sense of security; threat to the Federal Republic of Germany from the above-mentioned aspects; assessment of the current security situation in the country. 2. Security policy attitudes: approval of proposals on counter-terrorism (e.g. more policemen in public, use of military means and possibilities of the Federal Armed Forces also at home, increased video surveillance of public places and buildings, harsher punishments for perpetrators of violence, extension of possibilities for tapping telephones and private rooms, etc.); Germany´s role in the world: preference for a rather active vs. rather passive international policy of Germany; reasons why Germany should help to cope with problems and crises in other countries and regions or why it should stay out of the way. 3. Perception and evaluation of the Federal Armed Forces: frequency of perception of the Federal Armed Forces on the following occasions: in everyday life, at public events, conversations in the family, with relatives, friends or colleagues, during television broadcasts, contributions on the Internet and reports in newspapers and magazines; personal impression of the Federal Armed Forces on the respective occasions; positive or negative attitude towards the Federal Armed Forces; evaluation of the Federal Armed Forces with regard to the performance of the Federal Armed Forces in its missions at home and abroad, equipment and armament of the Federal Armed Forces, integration of the Federal Armed Forces into society, military cooperation in NATO and the European Union, the public appearance of the soldiers and the training of the soldiers; strengths and weaknesses of the Federal Armed Forces (max. 2 mentions from the above-mentioned points). 4. Foreign Deployments of the Federal Armed Forces: knowledge of various foreign missions of the Federal Armed Forces (United Nations Peacekeeping Force in Afghanistan (ISAF), NATO Peacekeeping Force in Kosovo (KFOR), EU Peacekeeping Force in Bosnia and Herzegovina (EUFOR), NATO´s anti-terrorism operation in the Mediterranean (Operation Active Endeavour), Operation against international terrorism in the Horn of Africa (Operation Enduring Freedom), EU stabilization forces to secure the elections in the Congo (EUFOR RD Congo), United Nations peacekeeping force in Lebanon (UNIFIL)) and agreement on a Federal Armed Forces participation in the respective foreign missions; Reasons for an extension of the foreign missions of the Federal Armed Forces (e.g. e.g. foreseeable armed conflicts in the region after withdrawal of the Federal Armed Forces, etc.) ; reasons for an immediate termination of the foreign missions (e.g. foreseeable involvement of the Federal Armed Forces in violent conflicts, etc.). 5. Tasks and equipment of the Federal Armed Forces: preferences with regard to the tasks of the Federal Armed Forces in Germany (e.g. disaster relief, rescue of missing persons, defence in the event of a military attack on Germany, etc.) ; opinion on increasing defence expenditure; opinion on increasing the number of Federal Armed Forces soldiers. 6. Personal relation to the Federal Armed Forces (location of the Federal Armed Forces close to home, respondent is or was himself in the Federal Armed Forces in basic military service or alternative civilian service, as a temporary or professional soldier, close relative (father, mother, son, daughter) or other family member was or is in the Federal Armed Forces in basic military service or alternative civilian service, as a temporary or professional soldier). 7. Attitude towards compulsory military service: positive or negative attitude towards compulsory military service; personal attitude towards compulsory military service (should be abolished and the Federal Armed Forces transformed into a voluntary army, compulsory military service should be reduced to a mere basic training, existing regulations on compulsory military service should remain unchanged, should apply not only to men but also to women, there should be a general compulsory service for men or for men and women, with a choice between military service and other services for society); opinion on the abolition of compulsory military service; presumed opinion of the majority of German citizens on the abolition of compulsory military service. 8. Attitudes towards the European Security and Defence Policy (ESDP) and NATO: knowledge of the EU´s military intervention forces (EU Battle Groups); opinion on Germany´s participation in the EU´s military intervention forces; opinion on the relationship between the EU´s military intervention forces and NATO (planning of operations independently of NATO, in close coordination with NATO, only under the NATO umbrella); preferred principles for the design of the European Security and Defence Policy (strict limitation to diplomacy and civil crisis management without the use of military means, in addition to diplomacy and civil crisis management also military peacekeeping operations, if necessary also EU combat operations, if diplomacy and civil crisis management fail, EU should coordinate its security policy more closely with NATO/ the USA/ Russia, EU countries should coordinate their foreign policy activities better with each other to enforce their security interests and increase defence expenditure); NATO´s role for the security of the Western community of states (NATO has largely lost its function as a Western security alliance vs. NATO will remain the most important security alliance of the Western states, Split A and B). 9. Evaluation of public institutions: institutional trust (public schools, German Bundestag, statutory pension insurance, political parties, Federal Employment Agency, trade unions, Federal Intelligence Service, statutory health insurance, Federal Armed Forces, police, Protestant Church, Catholic Church, Federal Criminal Police Office, Office for the Protection of the Constitution); self-assessment of the level of information about the structure and functions of the above-mentioned institutions; assessment of the fulfilment of the tasks of the above-mentioned institutions; agreement on various statements (economic power more important than military power, war necessary under certain circumstances to achieve justice, bypassing the United Nations justified when the vital interests of a country are at stake, the best way to secure peace is military strength, Europe must achieve more military strength to defend its interests independently of the USA, military action against terrorist organisations as the best way in the fight against terrorism, economic aid to countries where terrorists are recruited as the best way in the fight against terrorism, conflicts within a state or between states can always be solved by peaceful means); Political interest; interest in various policy areas (e.g. economic policy, labour market policy, social policy, etc.); importance of different policy areas for the personal choice in the federal elections. 10. Media use and White Paper 2006: frequency of use of various media in everyday life (tabloids, regional daily newspapers, national newspapers and business papers, news magazines, weekly newspapers, private television, public television, news channels, private radio, public radio, Internet: private forums, online editions of newspapers, magazines or television channels, personal conversations with friends, acquaintances, colleagues or relatives, personal conversations with experts, participation in information events); awareness of various documents on the principles of German security and defence policy (Defence Policy Guidelines of 2003, Coalition Agreement of CDU, CSU and SPD 2005, Perspectives of German Security and Defence Policy, Maastricht Treaty, Principles of German Security and Defence Policy in the 21st Century, European Security Strategy 2003, White Paper on the Security of the Federal Armed Forces of 1994 and 2006); source of information for the current White Paper 2006; perception of various events in relation to the publication of the White Paper 2006 (press conference of the Federal Government for publication, debate of the German Bundestag on the current White Paper, cabinet meeting for the adoption of the current White Paper of the Federal Government in the Federal Ministry of Defence, security policy conference ´Impulse 21´ of the Federal Ministry of Defence); awareness of important statements in the White Paper 2006 (open); does Germany need a more intensive discussion on its foreign policy objectives (Split A) or its national interests (Split B) in view of its growing international commitment; preferences with regard to Germany´s security and defence policy objectives (e.g. justice and freedom, democracy, preserving security and welfare for its citizens, protecting Germany and its citizens from war and terror, etc.); knowledge of the sports promotion of the Federal Armed Forces; success of athletes sponsored by the Federal Armed Forces in international competitions; agreement on various statements relating to foreigners, strong state, asserting interests at international level and National Socialism. Demography: sex; age (year of birth); marital status; household size; number of persons aged 16 and over in the household; education: highest general school leaving certificate; type of vocational training certificate; employment status; satisfaction with professional activity; professional position; party preference (Sunday question). Additionally coded: respondent ID; town size; federal state; Split; day of the interview; interview duration; interview date (day, month); weight.
(en)
-
1. Sicherheits- und Bedrohungswahrnehmung: Gefühl der Bedrohung durch: schwere Wirtschaftskrise in Deutschland, Kürzung von Sozialleistungen, Arbeitsplatzverlust bzw. keinen Arbeitsplatz zu finden, unzureichende finanzielle Absicherung bei Arbeitslosigkeit, im Alter bzw. im Krankheitsfall, Überalterung der Gesellschaft, Zuwanderung von Ausländern nach Deutschland, politischer Extremismus bzw. religiöser Fundamentalismus in Deutschland, weltweite Ausbreitung einer gefährlichen Krankheit oder Seuche, Terroranschläge in Deutschland bzw. außerhalb Deutschlands, atomare, chemische oder biologische Waffen in der Hand von Terroristen, Kriege oder militärische Konflikte in der Welt, Bürgerkrieg auf dem Balkan, militärischer Angriff auf Deutschland, weltweiter Klimawandel durch globale Erderwärmung, große Naturkatastrophen, weltweite Umweltzerstörung, kriegerische Auseinandersetzungen in Afrika, im Nahen Osten und in Afghanistan, Atombomben in der Hand von Staaten wie Iran oder Nord-Korea; persönliches Sicherheitsgefühl; Bedrohung der Bundesrepublik Deutschland durch die vorgenannten Aspekte; Beurteilung der derzeitigen Sicherheitslage des Landes. 2. Sicherheitspolitische Einstellungen: Zustimmung zu Vorschlägen zur Terrorabwehr (z.B. mehr Polizisten in der Öffentlichkeit, militärische Mittel und Möglichkeiten der Bundeswehr auch im Inland nutzen, verstärkte Videoüberwachung von öffentlichen Plätzen und Gebäuden, härtere Strafen für Gewalttäter, Ausweitung der Möglichkeiten zum Abhören von Telefonen und Privaträumen, etc.); Rolle Deutschlands in der Welt: Präferenz für eine eher aktive vs. eher passive internationale Politik Deutschlands; Gründe, warum Deutschland bei der Bewältigung von Problemen und Krisen in anderen Ländern und Regionen mithelfen bzw. sich heraushalten sollte. 3. Wahrnehmung und Bewertung der Bundeswehr: Häufigkeit der Wahrnehmung der Bundeswehr bei folgenden Gelegenheiten: im Alltag, bei öffentlichen Veranstaltungen, Gesprächen in der Familie, mit Verwandten, Freunden oder Kollegen, bei Sendungen im Fernsehen, Beiträgen im Internet und Berichten in Zeitungen und Zeitschriften; persönlicher Eindruck von der Bundeswehr bei den jeweiligen Gelegenheiten; positive oder negative Einstellung zur Bundeswehr; Beurteilung der Bundeswehr im Hinblick auf: die Leistungen der Bundeswehr bei ihren Einsätzen im Inland und im Ausland, Ausrüstung und Bewaffnung der Bundeswehr, Einbindung der Bundeswehr in die Gesellschaft, militärische Zusammenarbeit in der NATO und der Europäischen Union, das öffentliche Auftreten der Soldaten sowie die Ausbildung der Soldaten; Stärken und Schwächen der Bundeswehr (jeweils max. 2 Nennungen aus den vorgenannten Punkten). 4. Auslandseinsätze der Bundeswehr: Kenntnisstand über verschiedene Auslandseinsätze der Bundeswehr (Friedenstruppe der Vereinten Nationen in Afghanistan (ISAF), Friedenstruppe der NATO im Kosovo (KFOR), Friedenstruppe der EU in Bosnien und Herzegowina (EUFOR), Anti-Terror-Operation der NATO im Mittelmeer (Operation Active Endeavour), Operation gegen den internationalen Terrorismus am Horn von Afrika (Operation Enduring Freedom), Stabilisierungskräfte der EU zur Absicherung der Wahlen im Kongo (EUFOR RD Kongo), Friedenstruppe der Vereinten Nationen in Libanon (UNIFIL)) und Zustimmung zu einer Bundeswehr-Beteiligung an den jeweiligen Auslandsmissionen; Gründe für eine Verlängerung der Auslandseinsätze der Bundeswehr (z.B. absehbare kriegerische Auseinandersetzungen in der Region nach Abzug der Bundeswehr, etc.) ; Gründe für eine sofortige Beendigung der Auslandseinsätze (z.B. absehbare Verwicklung der Bundeswehr in gewalttätige Konflikte, etc.). 5. Aufgaben und Ausstattung der Bundeswehr: Präferenzen im Hinblick auf die Aufgaben der Bundeswehr in Deutschland (z.B. Katastrophenhilfe, Rettung von Vermissten, Verteidigung bei einem militärischen Angriff auf Deutschland, etc.); Meinung zur Erhöhung der Verteidigungsausgaben; Meinung zu einer Erhöhung der Zahl der Bundeswehrsoldaten. 6. Persönlicher Bezug zur Bundeswehr (Standort der Bundeswehr in Wohnortnähe, Befragter ist bzw. war selbst bei der Bundeswehr im Grundwehrdienst oder Zivildienst, als Zeit- oder Berufssoldat, enger Verwandter (Vater, Mutter, Sohn, Tochter) bzw. anderes Familienmitglied war bzw. ist bei der Bundeswehr im Grundwehrdienst oder Zivildienst, als Zeit- oder Berufssoldat). 7. Einstellung zur Wehrpflicht: Positive oder negative Einstellung zur Wehrpflicht; persönliche Einstellung zur Wehrpflicht (sollte abgeschafft und die Bundeswehr in eine Freiwilligenarmee umgewandelt werden, Wehrpflicht sollte auf eine reine Grundausbildung verkürzt werden, bestehende Regelungen zur Wehrpflicht sollten unverändert beibehalten werden, sollte nicht nur für Männer sondern auch für Frauen gelten, es sollte eine allgemeine Dienstpflicht für Männer bzw. für Männer und Frauen eingeführt werden mit Wahlmöglichkeit zwischen Wehrdienst und anderen Diensten für die Gesellschaft); Meinung zur Abschaffung der Wehrpflicht; vermutete Meinung der Mehrheit der Bundesbürger zur Abschaffung der Wehrpflicht. 8. Einstellungen zur Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik (ESVP) und zur NATO: Kenntnis über die militärischen Eingreifkräfte der EU (EU Battle Groups); Meinung zur Beteiligung Deutschlands an den militärischen Eingreiftruppen der EU; Meinung zum Verhältnis der militärischen Eingreifkräfte der EU zur NATO (Planung der Einsätze unabhängig von der NATO, in enger Abstimmung mit der NATO, nur unter dem Dach der NATO); präferierte Grundsätze für die Gestaltung der Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik (strikte Beschränkung auf Diplomatie und ziviles Krisenmanagement ohne Einsatz militärischer Mittel, neben Diplomatie und zivilem Krisenmanagement auch Militäreinsatz zur Friedenssicherung, notfalls auch Kampfeinsätze der EU, wenn Diplomatie und ziviles Krisenmanagement scheitern, EU sollte ihre Sicherheitspolitik enger mit der NATO/ den USA/ mit Russland abstimmen, Länder der EU sollten zur Durchsetzung ihrer Sicherheitsinteressen ihre außenpolitischen Aktivitäten besser untereinander abstimmen und die Verteidigungsausgaben erhöhen); Rolle der NATO für die Sicherheit der westlichen Staatengemeinschaft (NATO hat Funktion als westliches Sicherheitsbündnis weitgehend verloren vs. NATO bleibt auch in Zukunft das wichtigste Sicherheitsbündnis der westlichen Staaten, Split A und B). 9. Bewertung von öffentlichen Institutionen: Institutionenvertrauen (öffentliche Schulen, Deutscher Bundestag, gesetzliche Rentenversicherung, politische Parteien, Bundesagentur für Arbeit, Gewerkschaften, Bundesnachrichtendienst, gesetzliche Krankenversicherung, Bundeswehr, Polizei, Evangelische Kirche, Katholische Kirche, Bundeskriminalamt, Verfassungsschutz); Selbsteinschätzung der Informiertheit über den Aufbau und die Funktionen der vorgenannten Institutionen; Bewertung der Aufgabenerfüllung der vorgenannten Institutionen; Zustimmung zu verschiedenen Aussagen (wirtschaftliche Macht wichtiger als militärische Macht, Krieg unter bestimmten Umständen notwendig um Gerechtigkeit zu erlangen, Umgehung der Vereinten Nationen gerechtfertigt, wenn es um lebenswichtige Interessen eines Landes geht, bester Weg zur Friedenssicherung ist militärische Stärke, Europa muss mehr militärische Stärke erlangen, um unabhängig von den USA seine Interessen zu verteidigen, militärische Aktionen gegen Terrororganisationen als bester Weg im Kampf gegen Terrorismus, wirtschaftliche Hilfen für Länder, in denen Terroristen angeworben werden, als bester Weg im Kampf gegen Terrorismus, Konflikte innerhalb eines Staates oder zwischen Staaten lassen sich immer mit friedlichen Mitteln lösen); Politikinteresse; Interesse für verschiedene Politikbereiche (z.B. Wirtschaftspolitik, Arbeitsmarktpolitik, Sozialpolitik, etc.); Wichtigkeit verschiedener Politikbereiche für die persönliche Wahlentscheidung bei der Bundestagswahl. 10. Mediennutzung und Weißbuch 2006: Nutzungshäufigkeit verschiedener Medien im Alltag (Boulevardzeitungen, regionale Tageszeitungen, überregionale Zeitungen und Wirtschaftsblätter, Nachrichtenmagazine, Wochenzeitungen, Privatfernsehen, öffentlich-rechtliches Fernsehen, Nachrichtensender, Privatradio, öffentlich-rechtliches Radio, Internet: private Foren, Online-Ausgaben von Zeitungen, Zeitschriften oder Fernsehsendern, persönliche Gespräche mit Freunden, Bekannten, Kollegen oder Verwandten, persönliche Gespräche mit Experten, Teilnahme an Informationsveranstaltungen); Bekanntheit verschiedener Dokumente über die Grundsätze der deutschen Sicherheits- und Verteidigungspolitik (Verteidigungspolitische Richtlinien von 2003, Koalitionsvertrag von CDU, CSU und SPD 2005, Perspektiven der deutschen Sicherheits- und Verteidigungspolitik, Vertrag von Maastricht, Grundsätze der deutschen Sicherheits- und Verteidigungspolitik im 21. Jahrhundert, Europäische Sicherheitsstrategie 2003, Weißbuch zur Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland und zur Lage der Bundeswehr von 1994 und von 2006); Informationsquelle für das aktuelle Weißbuch 2006; Wahrnehmung verschiedener Ereignisse im Zusammenhang mit der Veröffentlichung des Weißbuchs 2006 (Pressekonferenz der Bundesregierung zur Veröffentlichung, Debatte des Deutschen Bundestages über das aktuelle Weißbuch, Kabinettssitzung zur Verabschiedung des aktuellen Weißbuchs der Bundesregierung im Bundesministerium der Verteidigung, Sicherheitspolitische Tagung ´Impulse 21´ des Bundesministeriums der Verteidigung); Bekanntheit wesentlicher inhaltlicher Aussagen im Weißbuch 2006 (offen); braucht Deutschland eine intensivere Diskussion über seine außenpolitischen Ziele (Split A) bzw. seine nationalen Interessen (Split B) angesichts seines gewachsenen internationalen Engagements; Präferenzen im Hinblick auf sicherheits- und verteidigungspolitische Ziele Deutschlands (z.B. Recht und Freiheit, Demokratie, Sicherheit und Wohlfahrt für die Bürger bewahren, Deutschland und seine Bürger vor Krieg und Terror schützen, etc.); Kenntnis über die Sportförderung der Bundeswehr; Erfolg der von der Bundeswehr geförderten Sportlerinnen und Sportler bei internationalen Wettbewerben; Zustimmung zu verschiedenen Aussagen in Bezug auf Ausländer, starken Staat, Durchsetzen von Interessen auf internationaler Ebene sowie Nationalsozialismus. Demographie: Geschlecht; Alter (Geburtsjahr); Familienstand; Haushaltsgröße; Anzahl der Personen ab 16 Jahren im Haushalt; Bildung: höchster allgemeinbildender Schulabschluss; Art des beruflichen Ausbildungsabschlusses; Erwerbsstatus; Zufriedenheit mit der beruflichen Tätigkeit; berufliche Stellung; Parteipräferenz (Sonntagsfrage). Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Ortsgröße; Bundesland; Split; Wochentag des Interviews; Interviewdauer; Interviewdatum (Tag, Monat); Gewicht.
(de)
|
![[This page as RDF]](https://data.gesis.org/gesiskg/static/rdf-icon.gif){kind=icon}