PropertyValue
?:about
?:abstract
  • Einstellungen zu Fragen der internationalen Sicherheit. Die Rolle der
    EU, der UN sowie der USA.

    Themen: Einstellung zu einer aktiven Rolle des eigenen Landes in
    weltweiten Angelegenheiten; Einstellung zur globalen Führungsrolle der
    USA sowie der Europäischen Union; Präferenz für eine europäische oder
    amerikanische Supermachtstellung; Ablehnung einer globalen
    Führungsrolle der EU wegen einer zu erwartenden Erhöhung der
    Militärausgaben; in den USA wurde gefragt: Einstellung zur globalen
    Führungsrolle der EU, wenn dadurch Kosten und Risiken für die
    Amerikaner reduziert würden sowie im Falle kontroverser politischer
    Ansichten der Europäer; Vermutung über den Kooperationswillen der EU
    mit den USA; Einstellung zur Steigerung der militärischen und
    ökonomischen Stärke der EU; Einstellung zu einer gemeinsamen
    europäischen Armee trotz unterschiedlicher Haltungen von EU und USA;
    Einstellung zu einem ständigen Sitz der EU im UN-Sicherheitsrat auf
    Kosten der Sitze von Großbritannien und Frankreich; Einstufung der
    potentiellen Bedrohung Europas und der USA durch den islamistischen
    Fundamentalismus, die hohe Zahl von Einwanderern und Flüchtlingen, den
    internationalen Terrorismus, die Auswirkungen der globalen Erwärmung,
    die weltweite Ausbreitung von Seuchen wie AIDS, den konjunkturellen
    Abschwung sowie die weltweite Ausbreitung nuklearer Waffen;
    Einschätzung der eigenen Betroffenheit durch die vorgenannten
    Bedrohungen; Einstellung zu den Vereinten Nationen: Legitimation
    militärischer Einsätze durch die Zustimmung der Vereinten Nationen,
    Eignung der UN im Kampf gegen weltweite Probleme, Kostenaufteilung für
    internationale Einsätze zwischen verschiedenen Ländern; USA:
    Einstellung zur NATO als Mitträger der militärischen Bürde;
    Sympathie-Skalometer (100-Punkte-Skala) für die USA, Russland, Israel,
    die Europäische Union, die Palästinenser, Italien, die Türkei, China,
    den Iran, das Vereinigte Königreich, Frankreich, Deutschland und
    Spanien; Einschätzung der Entwicklung der Beziehung zwischen den USA
    und Europa (Split: unter Berücksichtigung der Bemühungen von George W.
    Bush); Wunsch nach engerer Partnerschaft zwischen den USA und der EU
    oder nach mehr Unabhängigkeit in Sicherheitsfragen und Diplomatie
    (Split: unter Berücksichtigung der Bemühungen von George W. Bush);
    Bedeutung der NATO für die Sicherheit des eigenen Landes; Einstellung
    zur NATO: Legitimation von Militäraktionen, ermöglicht gemeinsames
    Handeln demokratischer Länder sowie Einflussnahme europäischer Länder
    auf geplante Militäraktionen der USA, europäisches Verteidigungsbündnis
    als Gegengewicht und unabhängig von den USA, Legitimation militärischer
    Einsätze nach Zustimmung der NATO, Dominanz der USA in der NATO,
    Präferenz für eine eigene europäische Verteidigungsallianz,
    Befürwortung der Demokratieförderung in anderen Ländern durch die EU
    bzw. die USA; befürwortete Maßnahmen zur Demokratieförderung in
    autoritären Regimen (Beobachtung von Wahlen, Unterstützung von
    unabhängigen Gruppen wie Gewerkschaften, humanitären
    Hilfsorganisationen und religiösen Gruppen sowie von Regimekritikern,
    Verhängen politischer und wirtschaftlicher Sanktionen sowie
    militärische Intervention um autoritäre Regime zu entfernen);
    Einstellung zur internationalen Politik des amerikanischen Präsidenten
    George W. Bush; Einstellung zu einer EU-Mitgliedschaft der Türkei im
    Hinblick auf: Friedenssicherung im Mittleren Osten, Vorteilhaftigkeit
    für die Wirtschaft der Türkei (nur Türkei) bzw. der EU (in den übrigen
    Ländern), als überwiegend muslimisches Land keine Zugehörigkeit zur EU,
    Überbevölkerung der Türkei (Split: Armut); präferierte Vorgehensweise
    um den Iran an der Entwicklung von Atomwaffen zu hindern
    (diplomatischer Druck, wirtschaftliche Sanktionen, militärische
    Aktionen); Einstellung zu wirtschaftlichen Sanktionen der EU gegenüber
    China; Präferenz für wirtschaftliche oder militärische Machtausübung
    als Mittel zur Beeinflussung des Weltgeschehens; Krieg kann
    gerechtfertigt sein, um Gerechtigkeit herzustellen; Umgehung der UN
    erst im Falle der Beeinträchtigung vitaler Interessen des eigenen
    Landes gerechtfertigt; militärische Stärke dient der Friedenssicherung;
    Wichtigkeit gemeinsamen Handelns mit den Alliierten bei Fragen der
    nationalen Sicherheit; Einstellung zur Einmischung in die inneren
    Angelegenheiten anderer Länder.

    Demographie: Alter; Geschlecht; Parteipräferenz; wichtigste Kriterien
    für die eigene Wahlentscheidung; Selbsteinschätzung auf einem
    Links-Rechts-Kontinuum; Konfession; Wiedergeborener; Alter bei Ende der
    Schulausbildung; Beruf; (in den USA zusätzlich: ethnische Herkunft);
    Haushaltsgröße; Land bzw. Region; Urbanisierungsgrad; höchster
    Schulabschluss.

    Zusätzlich verkodet wurde: Gewichtungsfaktoren. (de)
  • Summary: opinions across Europe and the United States on several topics
    of national and international interest. These topics included: the
    European Union (EU) and the United States as superpowers, threats
    facing the global community, the United Nations (UN), the North
    Atlantic Treaty Organisation (NATO), general opinions of various
    countries, institutions, and people, actions taken by the George W.
    Bush Administration, intervention policy, Turkey´s (potential)
    membership in the EU, Iran´s pursuit of nuclear weapons, China´s human
    rights record, and political preferences and voter intentions.

    Topics: Regarding the EU and the United States as superpowers,
    respondents were asked whether it was desirable for the EU or the
    United States to exert strong leadership in the world, whether the EU
    or the United States or neither should be superpowers, if the motive
    for opposing the EU becoming a superpower was increased military
    expenditure, whether increased military expenditure was necessary for
    the EU to become a superpower, whether the EU should concentrate on
    becoming an economic power, and if a more powerful EU should cooperate
    with the United States. Respondents were asked about threats facing the
    world such as Islamic fundamentalism, immigration, international
    terrorism, global warming, the spread of diseases such as AIDS, a major
    economic downturn, and the spread of nuclear weapons, and whether they
    expected to be affected by any of them in the next ten years. With
    respect to the United Nations, respondents were asked their overall
    opinion of the UN, whether they believed UN involvement legitimized the
    use of military force, whether the UN could help manage the world´s
    problems better than a single country could, and whether the UN helps
    to distribute the costs of international actions. Regarding the North
    Atlantic Treaty Organization (NATO), respondents were asked whether
    NATO could help share the United States military burden, whether NATO
    was an essential part of national security, if NATO involvement
    legitimized the use of military force, if NATO was dominated by the
    United States, and whether Europe should maintain a defensive alliance
    independent of the United States. Respondents were asked to give their
    opinions on the following countries, institutions, and population
    groups: the United States, Russia, Israel, the European Union,
    Palestinians, Italy, Turkey, China, Iran, the United Kingdom, France,
    Germany, and Spain. In regard to the Bush Administration, respondents
    were asked whether relations between the United States and Europe were
    better or worse, whether Bush´s efforts to improve relations between
    the United States and Europe were successful, what the future of
    relations between the United States and Europe would be because of
    Bush´s efforts, and whether or not Europe should be more independent
    from the United States with respect to issues of security and
    diplomacy. Respondents were also asked whether they approved of Bush´s
    handling of international policies. With respect to intervention
    policy, the following questions were asked: should the EU help
    establish democracies, should the EU be involved in monitoring
    elections, would the respondent be in favor of the EU supporting trade
    unions, human rights associations, and religious groups in an effort to
    promote freedom, and should the EU support political dissidents and
    impose political and economic sanctions in opposition to an
    authoritarian regime. Respondents were asked several questions
    regarding Turkey´s membership in the EU, including whether Turkey´s
    membership in the EU could help promote peace and stability in the
    Middle East, if Turkey´s membership in the EU would be good for the EU
    in economic terms, whether a predominately Muslim country belonged in
    the EU, if Turkey was too populous to become a member of the EU, and
    whether Turkey was too poor to be admitted into the EU. Respondents
    were also asked what they felt was the best way to put pressure on Iran
    in light of its attempts to acquire nuclear weapons and whether or not
    the EU should limit its relations with China due to China´s human
    rights violations. Respondents were also asked about their voting
    intentions for the next elections and what factors they took into
    consideration when deciding for which party to vote.

    Demography: gender, age, level of education, occupation, household
    size, region, and ethnicity (United States only). (en)
?:advisoryInstitution
?:archivedAt
?:author
?:category
  • International Institutions, Relations, Conditions (en)
  • Internationale Institutionen, Beziehungen, Verhältnisse (de)
?:citationString
  • Kennedy, Craig, La Balme, Natalie, Isernia, Pierangelo, Everts, Philip, & Eichenberg, Richard (2009): Transatlantic Trends 2005. GESIS Data Archive, Cologne. ZA4262 Data file Version 1.0.0, https://doi.org/10.4232/1.4262 (en)
  • Kennedy, Craig, La Balme, Natalie, Isernia, Pierangelo, Everts, Philip, & Eichenberg, Richard (2009): Transatlantic Trends 2005. GESIS Datenarchiv, Köln. ZA4262 Datenfile Version 1.0.0, https://doi.org/10.4232/1.4262 (de)
?:comment
  • In Europa wurden insgesamt rund 10000 Interviews durchgeführt, je rund 1000 pro Land. In den USA wurden ebenfalls rd. 1000 Interviews durchgeführt. Die Interviews wurden in Form von computergestützten Telefoninterviews (CATI) durchgeführt, in Polen wurden face-to-face Interviews (CAPI) und in der Slowakei und Türkei face-to-face (paper and pencil) Interviews durchgeführt. Die Transatlantic Trends werden seit 2002 jährlich durchgeführt. Frühere Erhebungen aus dieser Serie sind unter den ZA-Studien-Nrn. 4220, 4219 und 4218 archiviert. Neben dem German Marshall Fund of the United States waren an der Finanzierung beteiligt: Compagnia di San Paolo, Turin, Italy Luso-American Development Foundation, Lisbon, Portugal Fundacion BBV, Spain Institute for Public Affairs, Bratislava, Slovakia. Der Datensatz entspricht der ICPSR Studie Nr. 4605. (de)
  • In all countries a random sample of approximately 1,000 men and women was interviewed. Funding agency: German Marshall Fund of the United States; Compagnia di San Paolo, Turin, Italy; Luso-American Development Foundation, Lisbon, Portugal; Fundacion BBV, Spain; Institute for Public Affairs, Bratislava, Slovakia please notice ICPSR Study No.: 4605 (en)
?:conditionsOfAccess
  • A (xsd:string)
  • Data and documents are released for academic research and teaching. (en)
  • Daten und Dokumente sind für die akademische Forschung und Lehre freigegeben. (de)
?:currentVersion
  • 1.0.0, 2010-04-13, https://doi.org/10.4232/1.4262 (xsd:string)
?:dataCollection
  • Computer-assisted telephone interview (CATI) with standardized questionnaire. Poland: face-to-face (CAPI), Slovakia and Turkey: face-to-fae, paper and pencil) (en)
  • Telefonische Befragung (CATI) mit standardisiertem Fragebogen (in Polen: face-to-face (CAPI), in der Slowakei und der Türkei: face-to-face, paper and pencil) (de)
?:dataCollector
  • Leger Marketing, Montreal, USA; ICM, London, United Kingdom; TNS Sofres, Paris, France; TNS EMNID, Bielefeld, Germany; DOXA, Milan, Italy; TNS Nipo, Amsterdam, The Netherlands; TNS OBOP, Warsaw, Poland; TNS EUROTESTE, Lisbon, Portugal; TNS SK s.r.o, Bratislava, Slovakia; TNS PIAR, Istanbul, Turkey; TNS Demoscopia, Madrid, Spain; EOS-GALLUP (fieldwork co-ordination) (de)
  • Leger Marketing, Montreal, USA; ICM, London, United Kingdom; TNS Sofres, Paris, France; TNS EMNID, Bielefeld, Germany; DOXA, Milan, Italy; TNS Nipo, Amsterdam, The Netherlands; TNS OBOP, Warsaw, Poland; TNS EUROTESTE, Lisbon, Portugal; TNS SK s.r.o, Bratislava, Slovakia; TNS PIAR, Istanbul, Turkey; TNS Demoscopia, Madrid, Spain; EOS-GALLUP (fieldwork co-ordination) (en)
?:datasetType
  • SPSS (de)
?:dateCreated
  • 2009 (xsd:gyear)
?:dateModified
  • 2005-06-17 (xsd:date)
?:datePublished
  • 2009 (xsd:gyear)
?:dateVersion
  • 2010-04-13 (xsd:date)
?:descriptionlinksRemarks
  • http://www.gmfus.org/trends/ (en)
  • http://www.gmfus.org/trends/ (de)
  • http://www.icpsr.umich.edu/icpsrweb/ICPSR/ (en)
  • http://www.icpsr.umich.edu/icpsrweb/ICPSR/ (de)
?:doi
  • 10.4232/1.4262 ()
?:endDate
  • 2005 (xsd:gyear)
  • 2005-06-17 (xsd:date)
?:groupDescription
  • Transatlantic Relations. The role of Asia and emerging economies. Measures against international security threats. Political instability in the Middle East and North Africa. Military intervention. Economy and international economic crisis. European Union. International cooperation. Economic versus military power. Immigration. Political preferences. (en)
  • Transatlantische Beziehungen. Die Rolle Asiens und der Schwellenländer. Maßnahmen gegen internationale Sicherheitsbedrohungen. Politische Instabilität im Mittleren Osten und Nordafrika. Militärische Intervention. Wirtschaft und internationale Wirtschaftskrise. Europäische Union. Internationale Zusammenarbeit. Wirtschaftliche versus militärische Macht. Einwanderung. Politische Präferenzen. (de)
?:groupNumber
  • 0074 ()
is ?:hasPart of
?:license
  • info:eu-repo/semantics/restrictedAccess (xsd:string)
?:linksCodebook
?:linksDataset
?:linksExternal
?:linksOtherdocs
?:linksRemarks
?:locationsId
  • DE (xsd:string)
  • ES (xsd:string)
  • FR (xsd:string)
  • GB (xsd:string)
  • IT (xsd:string)
  • NL (xsd:string)
  • PL (xsd:string)
  • PT (xsd:string)
  • SK (xsd:string)
  • TR (xsd:string)
  • US (xsd:string)
is ?:mainEntity of
?:name
  • Transatlantic Trends 2005 (en)
  • Transatlantic Trends 2005 (de)
?:numberOfUnits
  • 11.080 (xsd:string)
?:numberOfVariables
  • 159 (xsd:string)
?:provider
?:publicationType
  • dbk (en)
?:publisher
?:selectionMethod
  • Random sample (en)
  • Repräsentative Auswahl (de)
?:sourceInfo
  • GESIS Data Archive, Cologne. ZA4262 Data file Version 1.0.0, https://doi.org/10.4232/1.4262 (en)
  • GESIS Datenarchiv, Köln. ZA4262 Datenfile Version 1.0.0, https://doi.org/10.4232/1.4262 (de)
  • GESIS-DBK (xsd:string)
?:spatialCoverage
?:startDate
  • 2005 (xsd:gyear)
  • 2005-05-30 (xsd:date)
?:studyGroup
  • Transatlantic Trends (en)
  • Transatlantic Trends (de)
?:studyNumber
  • ZA4262 ()
?:system
rdf:type
?:variableMeasured
  • Alter: 18 Jahre und älter (de)
  • Persons aged 18 and older (en)
?:version
  • 1.0.0 (xsd:string)