|
?:abstract
|
-
Charles RAGINs Arbeiten, vor allem seine Entwicklung der Qualitative Comparative Analysis (QCA), bieten Sozialwissenschaftler/innen eine Möglichkeit, die Stärken der qualitativen und der quantitativen Tradition zu verbinden. Der Ansatz in fallvergleichenden Analysen ist bei der QCA fallbezogen, nicht variablenbezogen. Wenn man QCA anwenden will, um Kausalität mithilfe von größeren Datensätzen zu untersuchen, ergibt sich das Problem, dass die genaue Einzelfallkenntnis, über die qualitative Forscher/innen verfügen, in der Regel nicht vorhanden ist. Kausalität auf der Grundlage von Korrelationsanalysen nachzuweisen kann schwierig sein, und analog dazu kann es problematisch sein, kausale Aussagen von QCA-Analysen abzuleiten. Wir diskutieren diese Probleme ausführlich und schlagen dann vor, dass QCA zu ihrer Lösung beitragen kann, indem bestimmte Typen von Fällen mithilfe von QCA identifiziert werden, die nachfolgend einer detaillierten Einzelfallanalyse mit Fokus auf kausalen Prozessen unterzogen werden. Genauer gesagt zeigen wir, wie solche detaillierten Einzelfallanalysen Faktoren identifizieren können, die herangezogen werden können, um QCA-Modelle zu verbessern. Dazu gehören auch die Faktoren, die ursprünglich dazu dienten, diese Fälle für die Analyse auszuwählen. Wir illustrieren unsere spezielle Vorgehensweise beim Kombinieren verschiedener Methoden, indem wir unsere eigene Forschung zu Übergängen im Bildungswesen in Deutschland heranziehen. Wir verwenden dazu das deutsche Sozio-Ökonomische Panel (SOEP) und 43 Einzelinterviews mit deutschen Siebzehnjährigen.
(xsd:string)
|
![[This page as RDF]](https://data.gesis.org/gesiskg/static/rdf-icon.gif){kind=icon}