|
?:abstract
|
-
"Firmen setzen häufig Anreize, indem sie die Leistung der Mitarbeiter vergleichen,
und die erfolgreichsten befördern oder eine Prämie bezahlen. Solche
Anreizsysteme werden in der Literatur als Turniere bezeichnet. Da es in einem
Turnier nur darauf ankommt, besser zu sein als die Konkurrenten, hat jeder
einen Anreiz, seine Konkurrenten zu sabotieren. Dieser Aufsatz studiert
Sabotage in Turnieren zwischen mindestens drei Teilnehmern. Jeder hat einen
Anreiz, seinen gefährlichsten Gegner am meisten zu sabotieren. Im Gleichgewicht
werden diejenigen, die am produktivsten arbeiten, am stärksten
sabotiert. Dies mag Forschungsergebnisse aus der Psychologie erklären, in
denen sich zeigt, dass die Opfer von Mobbing besonders leistungsorientiert
sind. Darüberhinaus führt Sabotage zu einer Angleichung der Gewinnwahrscheinlichkeiten.
Der Effekt ist am deutlichsten wenn die Produktionsfunktion
linear in Sabotage ist, und die Kostenfunktion nur von der Summe der
Sabotageaktivitäten abhängt: In einem inneren Gleichgewicht ist es reiner
Zufall, wer gewinnt, auch wenn die Teilnehmer sehr unterschiedliche Fähigkeiten
haben. Dies hat auch Rückwirkungen auf die Bereitschaft, an dem
Turnier teilzunehmen. Da bessere Spieler voraussehen, dass sie mehr sabotiert
werden werden, sind ihre Anreize teilzunehmen unter Umständen geringer als
die von weniger fähigen Spielern. Deshalb ist ein Turnier nicht als Auswahlmechanismus
geeignet ist, wenn Sabotage eine wichtige Rolle spielt." (Autorenreferat)
(xsd:string)
|
![[This page as RDF]](https://data.gesis.org/gesiskg/static/rdf-icon.gif){kind=icon}