SDN-10.7802-2129

Property	Value
?:about	<https://data.gesis.org/gesiskg/resource/Ungleichheit> <https://data.gesis.org/gesiskg/resource/direct_democracy> <https://data.gesis.org/gesiskg/resource/direkte_Demokratie> <https://data.gesis.org/gesiskg/resource/inequality>
?:abstract	Deutsch: Auf die inkludierende Wirkung (neuer) Partizipationsformen, wie beispielsweise direktdemokratische Verfahren, wurden zeitweise große Hoffnungen gesetzt. Diese Hoffnungen haben sich jedoch als wenig realistisch erwiesen. Direktdemokratische Verfahren werden, hierzulande spätestens seit dem Hamburger Schulentscheid, häufig als Ungleichheit fördernd bewertet - Direktdemokratie würde Gleichheit eher verhindern und Ungleichheiten verschärfen. Doch tragen direktdemokratische Verfahren tatsächlich zur Stabilisierung oder sogar zu einer Vertiefung von Ungleichheiten bei? Das Projekt untersucht basierend auf partizipations-, ungleichheits- und institutionentheoretischen Zugängen quantitativ-vergleichend die Effekte unterschiedlicher direktdemokratischer Verfahrenstypen auf sozio-ökonomische, rechtliche und politische Ungleichheiten. Wir gehen davon aus, dass sich direkte Demokratie auf alle Ungleichheitsdimensionen auswirkt. Zudem vermuten wir unterschiedliche Wirkungen unterschiedlicher direktdemokratischer Verfahren sowohl auf Ungleichheit als auch auf die Konfiguration des politischen Felds. Widersprüchliche Ergebnisse der bisherigen Forschung, die sich hauptsächlich auf die Schweiz und die USA beziehen, hoffen wir durch eine breitere Datenbasis aufklären zu können. Zur Analyse dieser Zusammenhänge untersuchen wir konkrete Policy-Entscheidungen in einer Vielzahl an (Glied-)Staaten quantitativ-statistisch und vergleichend. Dabei konzentrieren wir uns auf die Zeitspanne 1990-2015, da in vielen Staaten direktdemokratische Verfahren im Laufe der 1990er Jahre eingeführt wurden. Bei der Datenerhebung werden alle direktdemokratischen Verfahren in Demokratien auf nationaler Ebene berücksichtigt. Das Projekt verfolgt in erster Linie eine wissenschaftliche Zielsetzung. Allerdings verspricht es auch Antworten auf eine Reihe aktueller, gesellschaftspolitischer Fragen. Denn derzeit werden die Chancen und Risiken direktdemokratischer Verfahren weltweit intensiv diskutiert. Umso wichtiger ist es, keine voreiligen Schlüsse aus einzelnen Verfahren oder aus Forschungen zu einzelnen Ländern zu ziehen, sondern die Ergebnisse umfassender Datensätze – auch jenseits der Schweiz und den USA – abzuwarten. Mit unserem Projekt leisten wir daher einen zentralen Beitrag für die gesellschaftspolitische Diskussion. English: (New) modes of participation, such as direct democratic votes, for a long time have been presented as a "cure" for rising inequalities in western societies. In practice these aspirations have proven themselves to be rather unrealistic. At least since the “Hamburger Schulentscheid” direct democratic votes have often been estimated to rather increase inequality. It is presumed that direct democracy hinders equality and exacerbates inequality. But do direct democratic votes really reinforce inequalities? This question is addressed not only within the public discourse but also in political science. While some authors proclaim the positive effect of referenda, others point to the dangers of direct democracy such as the possible discrimination of minorities. The current state of the art displays three research gaps that have not yet been addressed: first, the majority of academic work is limited to the comparative analysis on the subnational level (mostly Switzerland and the US). Second, predominantly one dimension of inequality, namely socio-economic inequality, is regarded. The other dimensions (political and legal) are mostly excluded from analysis. Third, often only the existence of direct democratic options has been inspected. What is missing is an in-depth review and analysis of the actual outputs of referenda. The project aims at closing these research gaps by drawing on datasets of national referenda in democracies worldwide from 1990-2015. Based on theories of participation, inequality and institutions, the research project quantitative-comparatively examines the outputs of different direct democratic votes on socio-economic, legal, and political inequalities. We assume that direct democracy has an impact on all of these dimensions of inequality. Additionally, we expect different effects of different direct democratic instruments. We hope to add to the somewhat contradictory results of previous research, primarily based on Switzerland and the US, by deploying a more extensive database. Thereby this project contributes to a discourse in society. We focus on the timespan between 1990 and 2015, because in many states direct democratic options were introduced during the nineties. First and foremost this project pursues an academic benefit. Additionally, it presents itself to be a promissory source for answers to current, socio-political issues. Currently opportunities and risks of direct democratic options are part of a worldwide discussion. Here, it is crucial not to jump to quick conclusions, but to make statements based on more extensive databases like those set up in our project. (xsd:string)
?:archivedAt	<https://data.gesis.org/sharing/%23%21Detail/10.7802/2129>
?:category	Political Science (en) Political Science (de)
?:citationString	Geißel, Brigitte (2020): Ungleichheit und direkte Demokratie. GESIS, Cologne. Data File Version 1.0.0, https://doi.org/10.7802/2129 (en) Geißel, Brigitte (2020): Ungleichheit und direkte Demokratie. GESIS, Köln. Datenfile Version 1.0.0, https://doi.org/10.7802/2129 (de)
?:conditionsOfAccess	Free access (with registration) (en) Freier Zugang (mit Registrierung) (de)
?:currentVersion	1.0.0, https://doi.org/10.7802/2129 (xsd:string)
?:dataCollection	Compilation/Synthesis (en) Kompilation/Synthese (de)
?:dateCreated	2020 (xsd:gyear)
?:dateModified	2020-01-01 (xsd:date)
?:datePublished	2020 (xsd:gyear)
?:doi	10.7802/2129 ()
?:endDate	2020-01-01 (xsd:date)
?:hasFulltext	true (xsd:boolean)
is ?:hasPart of	<https://data.gesis.org/gesiskg/resource/>
?:license	CC BY 4.0: Attribution (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.de) (xsd:string)
?:linksCodebook	<https://access.gesis.org/sharing/2129/2386>
?:measurementTechnique	Time series (en) Zeitreihen (de)
?:name	Ungleichheit und direkte Demokratie (xsd:string)
?:principalInvestigator	Geißel, Brigitte (xsd:string) [Paulus, Lars; Universität Frankfurt am Main (Project Member) [=] Krämling, Anna; Universität Frankfurt am Main (Project Member)] (xsd:string)
?:provider	<https://data.gesis.org/gesiskg/resource/Universit%C3%A4t_Frankfurt_am_Main>
?:publicationType	SowiDataNet\|datorium (en)
?:publisher	<https://data.gesis.org/gesiskg/resource/GESIS%2C_Cologne> <https://data.gesis.org/gesiskg/resource/GESIS%2C_K%C3%B6ln>
?:selectionMethod	Total Universe / Complete enumeration (en) Vollerhebung (de)
?:sourceInfo	GESIS, Cologne. Data File Version 1.0.0, https://doi.org/10.7802/2129 (en) GESIS, Köln. Datenfile Version 1.0.0, https://doi.org/10.7802/2129 (de) GESIS-SowiDataNet\|datorium (xsd:string)
?:spatialCoverage	<https://data.gesis.org/gesiskg/resource/Afrika_%28Africa%29> <https://data.gesis.org/gesiskg/resource/Asien_%28Asia%29> <https://data.gesis.org/gesiskg/resource/Karibik_%28Caribbean%29> <https://data.gesis.org/gesiskg/resource/Ozeanien_%28Oceania%29> <https://data.gesis.org/gesiskg/resource/S%C3%BCdamerika_%28South_America%29> <https://data.gesis.org/gesiskg/resource/Zentralamerika_%28Central_America%29>
?:startDate	2020-01-01 (xsd:date)
?:thematicCollection	Social inequality and poverty (en) Soziale Ungleichheit und Armut (de)
rdf:type	<https://schema.org/Dataset>
?:variableMeasured	Deutsch: alle direktdemokratischen Abstimmungen auf nationaler Ebene in den (teilweise) freien Ländern Mittel- und Südamerikas, der Karibik, Afrikas, Asiens und Ozeaniens 1990-2015 English: all national direct democratic votes in the (partly) free countries of Central and South America, the Caribbean, Africa, Asia, and Oceania 1990-2015 (xsd:string)